Всем известно, что Руперт Мердок знаком с новостным бизнесом не по наслышке. Его стратегическая покупка «Wall Street» журнала и введение так называемых платных стен ( для того, чтобы получить доступ к новостным материалам, пользователям предлагается платить установленную сумму) подсказала медиамагнату, что в этом есть экономический смысл и будущее. И так, Мердок решил распространить платную систему на другое онлайн издание «The Times». Конкуренты в ответ лишь сказали, что они терпеливо подождут, и в конце концов читатели новостных сайтов Мердока перестанут посещать платные стены News International sites. Это нам говорят медиa директора, которые поголовно читают “Financial Times” и платят за доступ к новостям аж с 2002 года. Все платят и ждут. А Мердок, в свою очередь, пытается получить долю прибыли в интернете, также как и “The Guardian”.

Нам нравится новый i-трейлер к фильму «Секс в большом городе 2» от студии Warner Brothers, поэтому, мы решили о нем написать. Это – интерактивный трейлер со множеством «горячих» точек, при нажатии на которые, пользователи попадают в шикарные гардеробы главных героинь, заполненные дизайнерскими туфлями и украшениями, а также получают инсайдерскую информацию о том, где можно приобрести эти предметы роскоши.
Многие критики уже вовсю восторгаются интерактивными трейлерами, но, существуют и опасения по поводу того, в каком направлении движется маркетинг фильмов. Мы же, в свою очередь, только рады тому, что киноиндустрия подхватывает новые тренды. Например, английская газета “The Times” еще год назад писала о похожих маркетинговых попытках, предпринятых в музыкальной сфере, вспомнить хотя бы видео Breakeven ирландской группы «Script”, созданный Click Through.

Взрывоподобное развитие онлайн-технологий в очередной раз ставит ребром вопрос об авторских правах в музыке и кино. Молодое поколение уже давно считает, что у него всегда должна быть возможность приобщаться к последним шедеврам бесплатно. Справедлив и аргумент о том, что доступность информации способствует более быстрому развитию и продвижению талантливых артистов. Любители «халявы» и вовсе считают, что прибыли с продажи футболок и концертов этих артистов вполне достаточно, чтобы восполнить неизбежно образующийся в результате «пиратства» финансовый дефицит. Но, как ни крути, бесплатное скачивание материалов – незаконно, несмотря на некоторые кратковременные выгоды.

Тут-то в силу вступает новый закон – Digital Economy Act, который уделит особо острое внимание онлайн-«пиратству» в западных странах. В рамках нового закона станет возможным легально блокировать интернет-подключение многократных нарушителей авторских прав. Сфера развлечений уже давно двигается в этом направлении, и боссы многих киностудии и студий звукозаписи будут только счастливы, если новый закон поможет эффективно бороться с нелегальным скачиванием материалов.
В теории, если нарушителей авторских прав постоянно отслеживать и делать им предупреждения, то онлайн-«пиратство» должно сократиться на 70% (заметьте, это цифра релевантна для западных юзеров). А как это будет выглядеть на практике? В рамках нового закона «непослушных» британцев можно будет беспощадно отрубать от Интернета целыми семьями. И даже причастных к пиратству работодателей можно будет штрафовать на сумму до 50.000 фунтов!
Конечно же, все это звучит весьма серьезно, но только время покажет, насколько эффективными окажутся новые методы. Поспешность, с которой правительство Великобритании утвердило новый акт, подсказывает нам, что «антипиратское» законодательство будет подвержено неоднократным видоизменениям. Как бы то ни было, вполне вероятно, что за Великобританией последуют многие другие страны, а музыкальные и кино производители будут только счастливы, если новое законодательство принесет хоть сколько-нибудь положительные результаты.

В рядах социальных медиа платформ, где доминируют Facebook и Twitter, пополнение – Google Buzz.

Совсем недавно владельцы электронных адресов googlemail, залогинившись с утра в почту,  обнаружили новую функцию BUZZ.  Анонс нового инструмента выскакивает перед пользователями каждый раз, когда они заходят в почту. Представители Google утверждают, что  новая платформа – не конкурент популярным Facebook или Twitter: здесь нет ограничения на размер сообщений – следовательно, есть возможности более развернутых бесед и вообще более глубокого общения.

Честно говоря, никому, кроме работников Google, до конца не понятно, чем новое коммуникационное чудо так уж кардинально отличается от Facebook и Twitter.  В принципе, это не так уж и важно – очевидно, что Buzz будет популярен, как и остальные проекты Google. Тем не менее, есть  одна вещь, которая настораживает.  Дело в том, что техническая открытость платформы ставит под вопрос конфиденциальность нашей с вами личной информации.
На первых этапах внедрения Google Buzz одна из ранних версий платформы автоматически опубликовала сети почтовых адресов пользователей gmail. Разумеется, тут же начались иски о нарушении законов, регулирующих электронные коммуникации. В скором времени станет понятно,  нанесет ли первая негативная реакция критиков значительный ущерб проекту. Но в любом случае Google в очередной раз ставит перед нами вопрос, как именно мы понимаем неприкосновенность личной информации. Google Buzz – еще одно отражение тенденции к большей доступности информации, которая в последнее время все четче прослеживается в различных коммуникативных сферах. И, несмотря ни на что, складывается ощущение, что  Google Buzz скоро затянет большое количество юзеров.

После огромной шумихи и месяцев ожидания в продаже наконец появился iPad. Последние успехи производителя в завоевании рынка технологий – особенно «бум» iPhone – заставляют ожидать от iPad очередного переворота во взгляде на технику. Оправдает ли  он наши надежды?

iPad – это что-то между навороченным телефоном и маленьким ноутбуком. Он, безусловно, более «портативный», чем любой лэптоп – но, честно говоря, пока не совсем понятно, какую именно нишу в технологической индустрии он пытается занять. Впрочем, Apple всегда были новаторами, и их изобретения всегда было трудно классифицировать – хотя некоторые из этих изобретений, прямо скажем, были почти провальными.
В зависимости от ценовой политики Apple новый девайс либо сильно расшатает конкуренцию на рынке виртуальных книг (где в данный момент безраздельно владычествует Amazon’овский Kindle), либо… не расшатает. Правда, iPad – это все-таки больше, чем виртуальная книга: судя по всему, эта штука планирует научить нас по-новому обращаться с интернетом, музыкой, видео, книгами – и, кажется, даже газетами.
Специалисты говорят, что онлайн-газеты как нельзя лучше адаптированы к таким устройствам, как iPad. Возможно, это будет светом в конце туннеля для издателей, которые пытаются оправиться от кризиса и спада рекламы: с устройствами вроде iPad вполне можно думать о развитии онлайн-подписки на новом уровне.
В любом случае, все это очень интересно. Только, как показывает опыт с предыдущими релизами Apple, возможно, имеет смысл не тратиться прямо сейчас, а запастись терпением и подождать второго издания iPad– в нем наверянка будет гораздо меньше огрех, чем в нынешнем.

В первую очередь, весь коллектив компании Way to Blue рад поздравить вас с наступившим Новым Годом! А теперь к делу.

«Аватар» - это самый дорогой фильм? Неофициально - да. Согласно разным источникам, 500 миллионов долларов было затрачено на производство и маркетинг – это, согласитесь, определенно много денег.

Обсуждения «Аватара» продолжают бурлить по всему миру. Ну а как насчет нашего мнения? Мы, разумеется, не можем себе позволить комментировать само кино (особенно учитывая, что у нас по поводу него «нет слов, одни эмоции!») – зато прокомментируем другое: на сегодняшний день фильм собрал 1,3 миллиарда долларов.

Это $1,300,000,000! На самом деле фильмы собирали похожие суммы и раньше. Но с «Аватаром» несколько иная история. Во-первых, он собрал эти деньги за 17 дней. И это рекорд по сборам в миллиард за столь короткий срок. Во-вторых, ему удалось это сделать со сценарием про инопланетян с синими лицами и беспрестанно дымящую в кадре Сигурни Уивер. И тут возникает вопрос, дотягивает ли этот фильм до «Титаника»?

«Титаник» - это кино вне времени. Миллионы людей ходили смотреть этот фильм снова и снова. А вот пойдут ли люди смотреть «Аватар» еще раз? Многие считают, что, разумеется, пойдут – хотя бы ради греющей душу истории  и невероятного визуального ряда. А вы как считаете?

Надо учесть, что неслыханно высокие сборы «Аватара» – отчасти результат продаж билетов на 3D-сеансы и в кинотеатры IMAX, а эти билеты дороже обычных. Но побьет ли все это $1,848,813,795 – сумму, которую собрал «Титаник»? Каковы ваши ставки?

Как бы там ни было, Джеймс Кемерон уже потирает руки на пути в банк.

Оно никуда не уходит, а становится все ближе и больше. Лицензионное скачивание цифрового контента (видео или аудио) - это то, что так любят защитники окружающей среды, но чего боятся менеджеры киностудий по всему миру – так называемое «облако», состоящее из пользователей сети Интернет, которые постоянно поглощают цифровой контент. Цифровое скачивание - Это мир без круглых блестящих дисков, за исключением, конечно, тех, которые все еще можно встретить на лобовом стекле или на зеркале особо легковерных водителей.
Известный своим остроумным и независимым подходом к прогрессу, портал Ars Technica недавно подготовил отличную статью о том, как Голливуд может продолжать поддерживать «рост цен на фильмы, которые будут все более и более доступны для лицензионного скачивание в Интернет». В статье представлены интересные цифры и факты, в частности, что, в то время как Blu-ray отвоевал свою долю на общемировом рынке, продажи дисков продолжают падать, а количество скаченного цифрового контента возрастает.

Конечно, студии могут брать деньги за скачиваемый контент, что они уже и делают, но настоящие боевые действия начинаются тогда, когда речь заходит о возрастающем количестве сервисов онлайн-проката и видео-стриминга. С развитием сервисов Netflix и Epix, улучшением качества Интернет-подключений и скоростей, а также наличием потребителей, которым достаточно посмотреть фильм всего один раз, следить за тем, как Голливуд адаптирует (или нет) цены на фильмы становится еще более интригующе. Возникает ощущение deja vu - все это очень похоже на то, с чем давно уже столкнулись производители музыкального продукта.

Мы понаблюдали за маркетинг стратегией студии Paramount по продвижению малобюджетного фильма ужасов «Паранормальное явление» в социальных сетях, и можем с уверенностью констатировать, что их труды действительно принесли положительные результаты.

Как это было? Изначально, студия заявила о том, что фильм с бюджетом в $15,000 выйдет в широкий кинопрокат США, при условии, что Paramount получат 1 миллион заявок от зрителей через официальный сайт фильма. Эта новость быстро разлетелась по различным социальным сетям, собрав 1 миллион голосов. После чего, фильм был показан в 160 кинотеатрах, собрав в среднем по $49,379 с экрана.

Это наблюдение доказывает, что при наличии интересного материала и с оригинальным подходом к проблеме, использование социальных сетей для продвижения фильма действительно может увеличить сборы бокс-офисов.

Что дальше? Уже сейчас любой желающий может внести свой вклад в номинирование Сэма Рокуэлла на премию «Оскар» за исполнение главной роли в фильме «Луна 2112». Инициатива одного из фанатов собрать миллион голосов, которая, кстати, получила поддержку режиссера фильма Дункана Джонса, на данный момент привлекла всего чуть более 300 человек. Вы можете сами проголосовать и, время покажет, чем закончится эта маркетинг-идея.

Дискуссии по поводу социальных сетей и их эффективности в продвижении продукта в сети Интернет с каждым днем становятся все оживленнее.  Вопрос о том, насколько использование социальных сетей может повлиять на  результаты бокс-офисов – одна из горячих тем.

Вышедший на киноэкраны этим летом «Бруно», потерпел падение продаж на 39 процентов в ночь с пятницы на субботу. Стали ли комментарии зрителей, циркулирующие в таких социальных сетях, как Twitter и Digg причиной происшедшего?  Неужели образовалась тенденция обращения зрителей к социальным сетям в поисках мнений о фильмах, в просмотре которых они не уверены? Существует мнение, что это действительно так, и в случае с «Бруно», те, кто сомневались, в результате прочтения негативных комментариев, приняли решение не смотреть этот фильм.

Естественно, что  этот вопрос имеет прямое отношение к киностудиям, по причине чего, на тему разгораются еще более бурные дебаты.   Издание The Baltimore Sun также осветило этот феномен, опубликовав мнение довольно интересных людей.  Издание процитировало  президента и основателя boxofficemojo.com, Брэндона Грэя, который говорит, что кассовые сборы «Сумерек»,  истории о вампирах-тинэйджерах, также резко упали, без какого-либо вовлечения Twitter’а.  Совсем недавно, громогласный блоггер Питер Скиретта из SlashFilm подключился к дебатам, приведя в пример маркетинг-усилия Эштона Кутчера, старавшегося вовлечь три миллиона своих последователей (followers) на Twitter’e:

«Вот и аргумент против использования Twitter’а как маркетинг-способа продвижения фильмов (в отличие от «сарафанного радио»): у Эштона Кутчера 3,336,374 последователей, которых он пригласил… (продолжить).

Несмотря на то, что это, всего лишь, наблюдение, этот пример добавляет перца в общий объем пищи для рассуждений: Twitter может быть не так эффективен в виде онлайн «сарафанного радио» для маркетинг кампаний, как этого хотелось бы. С помощью Twitter, зритель, выйдя из кинотеатра, может поделиться свои мнением о фильме с 500 людьми сразу, не дожидаясь следующего похода в бар с друзьями, но насколько публике интересно читать то, как звезды продвигают собственный продукт. Исследования показывают, что это, все-таки, интересно .  Но это уже отдельная тема для дискуссий.

В общем и целом, мы все глубже покружаемся в мир Интернет, где все чаще возникает необходимость в интересных и оригинальных идеях того, как мы, как макретинг-специалисты, стратеги и промоушн агенты можем работать и для киностудий и для потребителя.

Ваши комментарии приветствуются!